je suis toujours à la recherche d’images, belles, insolites, sur l’actualité, le monde, les autres... Mais surtout pour mes dessins à l’encens je cherche des photos bien contrastées de Jane Birkin, Janis Joplin, du commandant Massoud et de singes. Pour des peintures et dessins, je cherche de la doc sur tous types de paysages urbains qui décrit le monde d’aujourd’hui, de centrales nucléaires, de ciels nuageux et lumineux et de saules pleureurs. Enfin pour illustrer une grande fresque de la bastonnade qu’il y a eut à la défense il y a quelques années, je cherche des poses de bastons dans des archives photographiques et de batailles dans les tableaux (genre l’enlèvement des Sabines de David). Merci pour votre contribution !

Voici sur le lien ci dessous un article très intéressant sur le statut, ou pas , artistique, de la photographie de mode et la publicité.Peut on les considérer comme des œuvres d’art ? Que vous soyez d’accord, pas d’accord peu importe vous allez réfléchir du coup a ce que c’est qu’une œuvre d’art. Pour apprendre a savoir ce que l’on est, on apprend d’abord à repérer ce que nous ne sommes pas ! Je vous invite donc à lire l’article du journaliste Antoine de Mareuil en réaction à l’exposition qui a lieu au musée des arts décoratifs à Paris : rétrospective de 150 ans de publicité. Remercions mon élève Brigitte qui m’a communiqué ce lien !

Ma réaction spontanée :

De tout temps certaine créations étaient poussées par une commande, une propagande, une fonction précise. Le principe de la commande ne met pas un veto sur le statut d’une œuvre d’art pour être considérer comme telle, la commande est juste un des moteur, une raison.

"A toutes les époques on trouve de grands plasticiens dont les oeuvres ont non seulement été le fruit de commandes mais encore ont servi la promotion des gouvernants, de confréries religieuses, de l’Etat ou du mécène. Est ce si différent, peut on légitimement se demander, que de photographier un sac Vuitton ? Exit, donc, la thèse de l’image d’art "pour l’art " , et par analogie de la photo d’art qui devrait toujours être détachée de tout objectif utilitaire quand celle de commande y serait asservie..."

Véronèse a peint les noces de Cana sur commande, l’a modifié même 17 fois et c’est pour la gloire du christ, a savoir sa promo, sa pub, sa propagande ! Sans qu il en soie convaincu. On pourrai dire que là, Véronèse a fait, par rapport a ses conviction, une publicité mensongère. Ou est la différence ?

Pourrions nous reprocher à la pub son système de diffusion intense et populaire à la télé ou les magazines ? Non seulement l’œuvre d’art a perdu depuis longtemps dans sa définition le caractère d’œuvre unique, mais en plus plein d’artistes, surtout dans les années 30 ( les surréalistes ), ont divulgué leurs œuvres par le format magazine…

(Pouvons nous rapprocher la pub de l’illustration, l’illustration d’un produit, qui ,accéssoirement, est à vendre ? )

En quoi la pub est une œuvre d’Art ?

Est ce l’intention qui fait l’œuvre ? C’est-à-dire que c’est au niveau du créateur, de ses motifs, de son moteur que l’œuvre Est, ou bien l’est t-elle séparément de son créateur par son essence révélateur d’une idée et d’une époque ?

Si l’Art est le miroir de la société alors aujourd’hui effectivement l’Art majeur supérieur est bien la publicité et la photo de mode.

N’y a-t-il pas plus caractéristique, même caricatural, qu’une pub comme symbole de notre société de consommation. Comme on accumule les vases grecs pour conclure de leur époque, on collectionnera les pubs comme étant le résidu de ce que nous sommes aujourd’hui. Ces oeuvres sont dissimulés sous un autre statut que celui de l’œuvre d’art mais elles le sont de façon latente, tout comme les vases grecs qui à leur création n’était pas volontairement artistique mais fonctionnel. Ainsi les spots publicitaire, télé ou magazine, les clips vidéo, voire les pochette d’albums peuvent prétendre à être potentiellement l’art appliqué le plus représentatif de notre société.

Là ! l’Art, les autres, peut peut-être se ressaisir !

Cependant La photo de mode se veut avant tout pratique, fonctionnel et a délibérément un but commercial. Elle ne s’est jamais réclamé d’être une branche de l’art, juste une branche, une fonctionnalité de la photographie pour les magazines et du cinéma pour les spots télé. La photo de mode et la pub ne sont pas un art mais parfois des artistes sont appelés à être de leur service. Il n’y a pas d’art de la pub mais des artistes qui on travaillé pour la pub !

Quand un artiste intervient et donne sa personnalité cela donne un sens et un corps à la pub grâce à son intentions et son interprétation. On remarque sa mise en scène, son esthétisme et la pub devient quasi intellectuel, on lui accorde plus volontiers le statut d’œuvre d’art.

Antoine de Mareuil cite Irving Penn, Roversi, il faudrait rajouter, je pense, William Klein qui représente pour moi l’Artiste qui s’est essayé à la mode avec réussite.

Et comme il y a eu de très mauvaises peinture, certainement beaucoup, qui n’ont pas passée le temps, il y a d’innombrables mauvaises pub. Elles n’ont aucune volonté esthétique, d’esprit fin, on pourrai dire qu’elles sont bourrines, qu elle cherche juste a faire empreinte sur notre cerveau : achetez moi ! A si peu de noblesse on ne peut attribué le titre d’œuvres. Comme a tous les niveaux de la vie, une hierarchie pyramidale, impalpable coordonne la valeur des créations. En d’autres termes les création géniales sont toujours noyés dans une masse de merde inombrables. qui décide , qui repère ou le génie ?

Alors qu’est ce qu une belle pub ? et sa beauté est elle garant de son titre d’oeuvre ?que peut on exiger d’une publicité pour devenir œuvre d’Art ?

Je dirai rapidement, esthétique, typique, fine d’esprit, saisissante, pourquoi pas engagé ! Qu elle procure une émotion systématiquement et non une aversion. Ceci n engage que moi ! La le secteur commercial me dirai : T as tout faut, il faut qu elle soie vendeuse, percutante, convaincante et mémorisée.

En fait ce qui m’ennuie profondément dans la pub c’est sa codification, son formatage trop évident. Il n’y a plus aucune surprise, on a tellement étudié comment retenir nos esprit ! Certain publicitaire commence même a se prendre au jeu et dévoile en plein jour leur méthode pour convaincre. Je pense au neuftelecom, ou on nous dit clairement qu une blonde en maillot de bain fait vendre, tout en restant sur la dérision ou que le principale est de répéter les mots clés, forts et vendeurs.

Quand au pub de mode magazine, elle m’ennuie a mourir, Belle fille dont la beauté elle-même est codifiée et standardisée, aussi plate que la lumière sur elle, fond noir ou blanc ou crème, une pose un peu comme si ou comme ça… Tous se ressemble et tous est faux. Et voila la froideur absolu. Souvent la lumière est impeccable, c’est techniquement parfait, mais j ai du mal a me dire c’est beau, parce que c’est juste beau ! J’espère dire cela sans a priori sur la superficialité de la mode, mais il faut être honnête ça ne vole pas haut. Parce que ce n’est pas ce qu on lui demande !

Il n’y a aucune histoire, les mannequins tirent la tronche, prétentieuses, elles font semblant d’évoluer dans un monde parfait et nous rappelle bien par leurs regard pédant, que , hein ! nous ne sommes pas du même monde. Dolce, calvin je sais qu en m habillant ou me parfumant chez vous je n’appartiendrais toujours pas a la hight society de miami. En fait la pub s’est enfermé dans son idéal. Je pense que dans le monde ascète qui se prépare ces idéaux ne correspondront plus à nos valeurs. La mode peut se préparer à une ère sombre, elle pourrai devenir politicly incorrect, ridicule et indécente. Pour nous convaincre à nouveau, que la pub quitte l’idéalisme pour le réalisme et la véracité.

Voir en ligne : L’article d’Antoine De Mareuil sur la rétrospective de 150 ans de publicité

Je prépare actuellement une exposition de Paysages urbains. Voici deux photos qui viennent d ’une expédition au Havre.

Bientôt plus d’informations sur l’exposition...